California AB 1705 fördert die Überprüfung der Einwilligung von Erwachsenen zum Hochladen

Geprüft am 30. Juli 2026. Der Gesetzentwurf 1705 der kalifornischen Versammlung wurde nach einer Änderung vom 1. Juli in den Bewilligungsprozess des Senats aufgenommen. Auf der offiziellen Statusseite ist eine Anhörung zu den Haushaltsmitteln für den 3. August 2026 aufgeführt. Das macht dies zu einer Live-Überwachung der Politik, aber das wichtigste Kriterium steht an erster Stelle: AB 1705 ist ein aktiver Gesetzentwurf, keine Regel, die Plattformen oder Urheber bereits befolgen müssen.

Der Text vom Juli zielt auf Websites ab, die das Hochladen von sexuell eindeutigem Material durch Benutzer erlauben oder dazu auffordern. Die zentrale Idee besteht darin, vor dem Hochladen zu bestätigen, dass jede abgebildete Person zum Zeitpunkt der Erstellung des Materials erwachsen war, der Abbildung zugestimmt hat und dem Hochladen zugestimmt hat. Der Vorschlag verbindet diese Erklärung mit verifizierten Kontaktinformationen des Uploaders und einer längeren Pflicht zur Aufbewahrung von Beweismitteln.

Was die Juli-Änderung vorschlägt

Vor der Annahme eines Uploads müsste ein Betreiber eine unter Strafe des Meineids abgegebene Erklärung einholen, die das Alter und zwei verschiedene Formen der Einwilligung abdeckt: Teilnahme am Material und Veröffentlichung auf der Website. Der Uploader würde auch Kontaktinformationen angeben, einschließlich einer E-Mail-Adresse, und der Betreiber müsste diese E-Mail überprüfen, bevor er den Upload zulässt.

Der Gesetzentwurf sieht vor, dass der Betreiber die Kontoauszüge und Kontaktinformationen mindestens sieben Jahre lang in einem leicht zugänglichen Format aufbewahren muss. Es wird vermutet, dass ein Standort, der die Zertifizierung nicht erhält, gegen die vorgeschlagene Sorgfaltspflicht verstoßen hat. Der Text schafft auch Wege zur zivilrechtlichen Durchsetzung durch eine abgebildete Person und einen Staatsanwalt.

• Die Zertifizierung vor dem Hochladen deckt das Erwachsenenalter, die Zustimmung zur Abbildung und die Zustimmung zur Online-Veröffentlichung ab.
• Die Kontaktinformationen des Uploaders umfassen mindestens eine verifizierte E-Mail-Adresse.
• Die vorgeschlagene Aufbewahrungsfrist beträgt sieben Jahre.
• Jeder volle Kalendertag, an dem das verletzende Material zugänglich bleibt, kann als separater Verstoß gewertet werden.

Der Geltungsbereich ist wichtig

Die aktuelle Definition deckt eine Website ab, die es Benutzern ermöglicht, sexuell eindeutige Inhalte zur Anzeige hochzuladen oder von Benutzern dazu auffordert. Es schließt E-Mail- oder Direktnachrichtendienste allein für diese Funktion aus und schließt Cloud-Speicher, Dateiübertragungs- oder Kollaborationsdienste allein für diese Funktion aus. Die Juli-Änderung enthält außerdem einen spezifischen Ausschluss für Material, das über eine private Nachrichten- oder Direktkommunikationsfunktion eines Online-Dating-Dienstes gesendet wird, vorbehaltlich des Wortlauts des Gesetzentwurfs.

Diese Grenzen sind wichtig, da eine Abonnementplattform für Ersteller, eine allgemeine soziale Plattform, ein Dating-Dienst und ein privates Speichertool Inhalte nicht auf die gleiche Weise offenlegen. Eine verantwortungsvolle Folgenabschätzung sollte die genauen öffentlichen Anzeige- und Upload-Pfade abbilden, anstatt jedes Produkt mit einem Meldungsfeld als gleichwertig zu behandeln.

Die ungelösten betrieblichen Fragen

Der Gesetzentwurf spezifiziert die Erklärung und den Mindestkontaktdatensatz, aber die Betreiber müssten immer noch entscheiden, wie sie den Uploader authentifizieren, die Einwilligung mit einem bestimmten Asset und einer bestimmten Version verknüpfen, mit Widerrufen oder Streitigkeiten umgehen und aufbewahrte Datensätze schützen. Sieben Jahre Beweise können die Rechenschaftspflicht unterstützen, aber es entsteht auch ein sensibler Datenspeicher, der strenge Zugriffskontrollen, Löschung der Aufbewahrung, Reaktion auf Vorfälle und einen vertretbaren Zweck erfordert.

Die Justizanalyse des Senats erfasst auch verfassungsrechtliche und Abschnitt-230-Fragen und stellt Einwände fest, die argumentieren, dass die Definition weit gefasst sein könnte. FoxyPulse sagt nicht voraus, wie diese Probleme gelöst werden. Sie sind Gründe, sich gegebenenfalls an den erlassenen Text zu halten, anstatt ein Compliance-Programm rund um eine Schlagzeilenzusammenfassung des aktuellen Vorschlags aufzubauen.

Wer ist betroffen, wenn der Gesetzentwurf in Kraft tritt?

Plattformbetreiber würden die direkte Last für Arbeitsabläufe und Aufzeichnungen tragen. Hochladende Ersteller werden gebeten, eine formelle Zertifizierung vorzunehmen und verifizierte Kontaktdaten anzugeben. Abgebildete Personen würden einen bestimmten zivilrechtlichen Weg einschlagen, wenn Material ohne die entsprechende Zustimmung erstellt oder hochgeladen würde oder wenn sie zum Zeitpunkt der Erstellung minderjährig waren.

Mitglieder und Zuschauer sind nicht das Hauptthema dieses Gesetzentwurfs. Der praktische Verbrauchereffekt wäre indirekt: Stärkere Herkunftskontrollen können missbräuchliches Material reduzieren, während eine schlecht gestaltete Sammlung das Datenschutz- und Sicherheitsrisiko für legitime Urheber erhöhen könnte.

Was vor der nächsten Anhörung überprüft werden sollte

Eine Plattform kann ihre bestehende Beweisarchitektur überprüfen, ohne den Vorschlag als Gesetz darzustellen. Die nützliche Übung besteht darin, zu ermitteln, was bereits gesammelt wurde, wo es gespeichert ist, wer darauf zugreifen kann und ob ein Entfernungs- oder Einwilligungsstreit auf einen genauen Vermögenswert zurückgeführt werden kann.

• Trennen Sie die Einwilligung zur Teilnahme von der Einwilligung zur Veröffentlichung und Verbreitung.
• Verknüpfen Sie den Einwilligungsnachweis mit jeder abgebildeten Person und jedem genauen Inhaltsbestand.
• Dokumentieren Sie, wie die E-Mail eines Uploaders überprüft wird und wie Kontoänderungen gehandhabt werden.
• Minimieren Sie den Zugriff auf aufbewahrte Beweise und legen Sie Prüfung, Verstoß und andere fest Löschkontrollen.
• Überprüfen Sie den Status des offiziellen Gesetzentwurfs und den geänderten Text nach der aufgeführten Anhörung noch einmal.

Was diese Aktualisierung nicht feststellt

AB 1705 wurde nicht erlassen. Der aktuelle Text beweist nicht, dass eine bestimmte Plattform konform oder nicht konform ist, und er ersetzt keine Rechtsberatung über kalifornisches Recht, Bundesrecht oder eine andere Gerichtsbarkeit. Es ist ein veraltetes Signal, dass die Herkunft der Einwilligung und die Rechenschaftspflicht der Plattform aktive gesetzgeberische Prioritäten bleiben.

Quellenpfad

• California Legislative Information – AB 1705 Text geändert 1 Juli 2026 (Gesetzgebung)
• California Legislative Information – aktueller AB 1705-Status (legislative-status)
• Analyse des Justizausschusses des kalifornischen Senats – 16. Juni 2026 (Ausschussanalyse)

FoxyPulse ist eine unabhängige, datierte Berichterstattung. Dieses Material enthält kein reines Affiliate-Ziel, bewertet Produkte nicht nach Provision und stellt keine rechtliche oder medizinische Beratung dar.